Бивша затворничка от Пловдив поиска 30 бона от държавата, заради вреди, нанесени докато лежала зад решетките. Заради лошите условия в килиите твърди, че е преживяла обида, притеснения, психологически дискомфорт и притеснения.
Била настанена в три килии, сменили са се и различни съкилийнички. Имала претенции и към хигиената. По думите й било нарушено правото й да използва санитарен възел, както и нямала достъп до вода – топла и студена, нямала достъп до пералня, перилни и почистващи консумативи.
По време на делото в Административен съд, всяко едно оплакване от страна на бившата затворничка било оборено с писмени и гласни доказателства.
От справка на ГД ”Изпълнение на наказанията” става ясно, че всяко спално помещение имало санитарен възел, който свободно е можело да бъде посещавано.
„Те са били отделени от спалното помещение, като на практика са отделни помещения, разполагащи и със собствени врати, прозорци или отдушници. на една лишена от свобода – жена, се полагали и се раздавали по 200 гр. тоалетен сапун, 250 гр. сапун за пране и 500 гр. прах за пране. Освен тях, ежемесечно се раздавали и други препарати за хигиенизиране на стаите. Не е установено ищцата да е подавала молби във връзка с подмяната на спалното бельо. Прането на дрехи и смяната на спално бельо се осъществявали по усмотрение на самия лишен от свобода. Служебно изпиране на спалното бельо става при наличие на медицински предписания, каквито ищцата не са предписвани от медицинско лице. В тази връзка това оплакване се явява неоснователно”, се казва в решението на Административен съд.
Едно от основните оплаквания към престоя си в затвора, жената е посочила липса на медицински грижи. Иимала редица заболявания, които са били придобити преди осъдителната присъда. В нейния случай тя е трябвало да приема специална храна, медикаменти и да посещава рехабилитатор. По време на делото е липсвало доказателство, че е получавало адекватно лечение. Точно тази липса на доказателства са издействали частично уважение на щенията й. Според съда обаче, тежестта на щетите не е толкова голяма, затова осъжда ГД „Изпълнение на наказанията” на едва 3 хиляди лева. Решението на Административен съд не подлежи на обжалване.трафикнюз